«Κατάλαβα από την αρχή ότι έλεγε ψέματα ο πιλότος»: Γιατί η ΕΛ.ΑΣ έκανε 37 μέρες να τον συλλάβει -Τι έγινε με το κινητό

Η ΕΛ.ΑΣ άργησε 37 μέρες να συλλάβει τον πιλότο, καθ’ ομολογίαν πλέον δολοφόνο της Καρολάιν, αν και υπήρχαν αρκετά στοιχεία που έδειχναν πως αυτός ήταν ο δράστης. 

Μάλιστα, όπως ανέφερε ο δικηγόρος του 33χρονου Α.Παπαιωαννίδης αποκάλυψε πως η ΕΛ.ΑΣ ζήτησε το κινητό του τηλέφωνο μετά από 20 ολόκληρες ημέρες! 

Ενδιαφέρον όμως προκαλούν και τα όσα έλεγε ο εκπρόσωπος του Ινστιτούτου Γλώσσας Σώματος κι ειδικός στην ανίχνευση ψευδούς κ. Μάριος Βογιατζής λίγα μόλις 24ωρα μετά τη δολοφονία της Καρολάιν.

Τότε ο Μ.Βογιατζής είχε σχολιάσει στο «Βήμα» το βίντεο με τις δηλώσεις του πιλότου μπροστά στις τηλεοπτικές κάμερες, την επομένη της δολοφονίας της συζύγου του.

Κι ενώ ήδη οι αστυνομικοί είχαν ξεκινήσει την έρευνα για τον εντοπισμό των αναφερόμενων «ληστών» που όπως υποστήριζε εισέβαλαν στο σπίτι του, στο εν λόγω οπτικό υλικό πολλοί πολίτες είχαν διακρίνει σημεία υποκριτικής , παραπλανητικής συμπεριφοράς από τον πιλότο.

Ετσι οι αναφορές του κ. Μ. Βογιατζή που έχει εξειδίκευση στην σχετική αναγνώριση «ιχνών ψεύδους» είχε εξαιρετική σημασία, σε εκείνη την αρχική φάση. Μάλιστα απέστειλε το σχετικό οπτικό υλίκό σε συνεργάτες του στην Ελβετία και στο Χονγκ Κονγκ όπου κατέληξαν στα ίδια συμπεράσματα.

Όπως σημείωνε ο κ. Βογιατζής «από την αρχή αυτής της υπόθεσης και από την εξέταση των βίντεο των συνεντεύξεων του πιλότου στους δημοσιογράφους, η παρουσία του, η συμπεριφορά του 33χρονου σε πολύ συγκεκριμένα σημεία, αλλά και η εν γένει εικόνα του ήταν τεχνικά προβληματική και προκαλούσε πολλά ερωτηματικά. 

Σε πιο τεχνικό επίπεδο, όσον αφορά την αποκωδικοποίηση των μη λεκτικών μηνυμάτων, ήταν η πλήρης απουσία συναισθήματος λύπης ακόμα και θυμού στο πρόσωπό του. Δεν υπήρχε ίχνος από αυτά τα συναισθήματα. Οι συνεχείς αναφορές «στα παιδιά που δουλεύουν μέρα – νύχτα» (εννοώντας τους αστυνομικούς) ήταν πραγματικά εντυπωσιακή.

Σκοπός μία τέτοιας «φιλικής» συμπεριφοράς είναι να πείσει ότι αυτός αποκλείεται να έχει κάνει τέτοια πράξη.

Τέλος, ασύμβατες κινήσεις όπως η φροντίδα στην γάτα του, σοβαρότατα λεκτικά ολισθήματα με αποκορύφωμα την απάντηση που έδωσε όταν ρωτήθηκε «πότε καταλάβατε ότι η γυναίκα σας είναι νεκρή» , «όταν ήρθαν οι αστυνομοί» ( λάθος τονισμός), η αναφορά σε αστυνόμους ( σπάνια κάποιος χρησιμοποιεί αυτή τη λέξη συνήθως αναφέρουμε αστυνομικοί), ασυμμετρίες στις μικροεκφράσεις του προσώπου του . Όπως εξάλλου εκφράσεις αποστασιοποίησης από το γεγονός του τύπου «αυτό που συνέβη σε μένα» σε τεχνικό επίπεδο αφήνουν ελάχιστες αμφιβολίες»».

Όπως δε συμπληρώνει ο κ. Βογιατζής «ο επικήδειος λόγος του, με καμία αναφορά στο όνομα της γυναίκας του ήταν απλά η επιβεβαίωση ότι ο ρόλος του τουλάχιστον θα έπρεπε να ερευνηθεί περαιτέρω. Το καθένα από τα παραπάνω θα μπορούσε, αν δεν συνυπήρχε ταυτόχρονα με όλα τα υπόλοιπα, να δικαιολογηθεί ή να ερμηνευτεί διαφορετικά. Όλα μαζί όμως σε καμία περίπτωση».

«Αυτό που μπορούσε ακόμα και ανεκπαίδευτο μάτι να εντοπίσει είναι η μη συμβατότητα της συμπεριφοράς του 32χρονου πιλότου σε σχέση με το συμβάν που υποστήριζε ότι βίωσε. Θα περίμενε κανείς, τουλάχιστον τις πρώτες μέρες μετά το συμβάν, να δει έναν άνθρωπο καταρρακωμένο. Αντί αυτού η άνεση και η ψυχραιμία του μπροστά στο φακό ήταν εντυπωσιακή», είχε εκτιμήσει χαρακτηριστικά. 

Εξακολουθεί, λοιπόν, το ερώτημα γιατί τέτοιου είδους επισημάνσεις δεν υπήρξαν κι από αρμόδια στελέχη της ΕΛ.ΑΣ (σ.σ με την βοήθεια ειδικών) που εξέταζαν τον 33χρονο, ενώ η έρευνα τους κατευθυνόταν σε άλλες εκδοχές για τον φόνο στην μεζονέτα.